by Ovi
Nedumerire
Poate ca lucrurile s-ar fi intamplat la fel la VA Tech chiar si daca cel de-al doilea amendament nu ar fi existat. Dar agresorul ar fi intampinat cateva obstacole. Ar fi trebuit sa cumpere o arma de foc de pe piata neagra. Nu cred ca s-ar fi multumit cu o arma alba, mi-e greu sa cred ca i-ar fi fost suficienta eficienta unui cutit de exemplu. Posibilitatea ca ceva sa-l fi oprit sau temperat in timp ce incerca sa treaca peste aceste obstacole este mare. Suficient de mare pentru a merita ca aceste obstacole sa existe.
In acelasi timp imi vine foarte greu sa inteleg argumentelor celor care cred ca a putea cumpara si detine o arma de foc este un lucru bun. Am incercat sa ma pun in locul lor, sa iau la puricat toate motivele pe care le arunca in stanga si dreapta. Cel istoric nu tine. Inteleg ca a mers in contextul de dupa razboiului de independenta cand era cam anarhie si le era frica de o lovitura de stat. Dar acum? Dupa peste 200 de ani? Cand ai cea mai puternica armata din lume. Cand ai politie locala, de stat, FBI, CIA si altele de care nici dracu’ nu stie. Frica de a fi atacat de un hot de exemplu nu tine nici ea. Daca scoti armele de foc de pe piata civila, sansele sa fi atacat cu o arma de foc scad considerabil. In plus politia ce pazeste? Ce sens mai are sa platim miliarde pe impozite?
In fine, am discutat cu multe persoane inteligente, culte, umblate prin lume, care au incercat sa ma convinga ca nu am dreptate. Am fost surprins sa vad cat de personala este aceasta problema pentru ei. Cand am zis ceva de rau au reactionat de parca le-as fi injurat tot arborele genealogic. Poate imi explica cineva de unde vine atitudinea asta. De unde atata incrancenare? Ca eu nu ma prind.
